En otoño de 2021, cuando los ejecutivos de FIFA recorrieron las ciudades norteamericanas candidatas para albergar la Copa del Mundo de 2026, ocurrió un momento que define perfectamente la tensa relación entre el organismo rector del fútbol y las ciudades anfitrionas. Durante una reunión en el SoFi Stadium de Los Ángeles, un alto ejecutivo de FIFA expuso los principios básicos de los acuerdos de hospitalidad: FIFA se queda con la inmensa mayoría de los ingresos por venta de boletos, derechos de medios, patrocinios, concesiones y estacionamiento, mientras que las ciudades asumen los costos de transporte, seguridad y logística, extendiéndose más allá de los estadios hasta las sedes de los festivales de aficionados, los aeropuertos e incluso los vehículos utilizados en la competición.
En ese momento, la directora ejecutiva de la Comisión de Deportes y Entretenimiento de Los Ángeles, levantó la mano y preguntó: «Entonces, ¿qué es exactamente lo que obtenemos de esto?». La respuesta del ejecutivo fue lapidaria: «Albergar este torneo pondrá a su ciudad en el mapa». Ante una sala llena de líderes deportivos de Los Ángeles, la ironía era evidente: una ciudad con los Oscar, los Grammy, los Globos de Oro, los Emmys, múltiples Super Bowls y Juegos Olímpicos, escuchaba que FIFA la pondría en el mapa.
Este episodio ilustra las crecientes tensiones y frustraciones que han marcado la relación entre FIFA y los comités organizadores de las once ciudades estadounidenses sede.
Los costos se han disparado y las ciudades se preguntan quién está realmente pagando la factura del evento deportivo más grande del planeta. Los ejemplos abundan: 25,8 millones de dólares para una cárcel planificada en Kansas City, 57,8 millones en ingresos fiscales perdidos por Misuri, Georgia y Florida al eximir los impuestos sobre la venta de boletos, 15 millones para un centro de transmisiones en Dallas que será demolido después del torneo, la prohibición de patrocinios locales con marcas de café y tequila para evitar conflictos con los patrocinadores globales de FIFA, carriles de acceso especial y escoltas policiales para los VIP de FIFA, costos de seis cifras para «limpiar» los estadios de cualquier rastro de marcas no autorizadas, y 13 millones adicionales para asegurar que el MetLife Stadium tenga un césped digno de la final del 19 de julio.
Mientras FIFA proyecta ingresos superiores a los 11.000 millones de dólares con un presupuesto operativo de 2.700 millones, el presidente Gianni Infantino defiende que «cada dólar regresa al fútbol» e invierte en países como Sierra Leona, Timor Oriental y Vanuatu. Sin embargo, las ciudades anfitrionas cuestionan el prometido impacto económico de 30.500 millones de dólares, especialmente tras ver una demanda hotelera y de viajes más lenta de lo esperado.
Algunas ciudades se sintieron insatisfechas con los partidos asignados tras el sorteo de diciembre.
Las once ciudades también unieron cientos de miles de dólares para presionar al gobierno federal por fondos de seguridad, logrando 625 millones de dólares repartidos entre todas.
Pero muchas otras demandas persisten: la eliminación de los derechos de nombre de los estadios, obligando al MetLife Stadium a llamarse «New York – New Jersey Stadium» (aunque el gobernador de Nueva Jersey solicitó que uno de los letreros principales dijera «New Jersey New York Stadium»), y la exigencia de estadios «limpios» que ha costado a algunas ciudades casi 500.000 dólares para cubrir marcas de patrocinadores.
En Dallas, FIFA ocupa casi 500,000 pies cuadrados del centro de convenciones desde enero hasta agosto, construyendo un centro de transmisión temporal que costó a la ciudad al menos 15 millones de dólares en mejoras de infraestructura. Aunque FIFA construyó el centro, serán las ciudades quienes paguen su desmantelamiento.
Los acuerdos de hospitalidad también incluyen cláusulas vagas que exigen a las ciudades proporcionar escoltas policiales no solo para los equipos y árbitros, sino también para el Presidente de FIFA, otros miembros VIP de la delegación y miembros VIP adicionales identificados por la Federación.
A pesar de todo, las once ciudades sede siguen haciendo declaraciones positivas sobre FIFA, posiblemente debido a cláusulas contractuales que les exigen coordinar cualquier comunicado público relacionado con el torneo. Pero detrás de escena, la frustración es palpable.
Las evidencias sugieren que FIFA ha negociado un acuerdo extraordinariamente favorable, dejando a los contribuyentes estadounidenses con la mayor parte de la factura y con lecciones amargas para futuras ediciones del torneo.
