Un activista considera que la iniciativa constituye un retroceso en la materia
Una consulta pública para discutir la Ley General de Bienestar, Cuidado y Protección de los Animales fue exigida por Pavel Irán Martínez Diana, integrante de Michoacán Sin Tauromaquia, quien cuestionó el contenido de la propuesta que se encuentra bajo análisis en el Congreso de la Unión.
El activista consideró que la iniciativa constituye un retroceso en materia de protección animal y la calificó de abusiva y letal contra los seres sintientes.
Martínez Diana señaló que uno de los puntos que genera mayor preocupación es el “rifle sanitario” que analiza el Congreso de la Unión, al considerar que podría derivar en matanzas grandes e indiscriminadas.
En ese sentido, afirmó que el exterminio no representa una solución para atender problemas relacionados con animales, ecosistemas o seres humanos.
También llamó a los diputados federales michoacanos y al Congreso de la Unión a impedir que prosperen propuestas que definió como “vergonzosas, inaceptables, infames y crueles” contra los animales.
Aseguró que permitir su avance significaría degradar, minimizar, obstaculizar, frenar y disminuir los logros obtenidos por las organizaciones y colectivos animalistas.
“El tema de los derechos de los animales no es un hobby. Realmente, por ello queremos hacer un llamado puntual a los representantes federales de Michoacán y de distintas entidades de la República, porque los animales también representan un tema de salud pública, de justicia y de dignidad, y que tiene que ir integrado con muchos más temas. No es un tema que se pueda dejar suelto como se ha dejado mucho tiempo”, manifestó.
El integrante del Colectivo Estatal Animalista de Michoacán (CEAM) y del colectivo local vinculado como extensión de México Sin Toreo, organización de alcance nacional, insistió en que la propuesta federal debe ser revisada mediante un debate serio y con participación ciudadana.
A su juicio, los animales han sido relegados por las instituciones y distintos niveles de gobierno, pese a que su protección también está vinculada con asuntos de salud pública.
“Se ha dejado en soledad a los animales y quieren hacer parecer que los animales son basura o, muchas veces, eso es lo que intentan hacer parecer las instituciones y distintos niveles de gobierno, porque pareciera que no existen hasta que se tiene un problema de salud pública”, declaró.
El activista sostuvo que los animales no deben ser considerados “utilería” o “basura electoral”, por lo que insistió en la necesidad de un análisis profundo, una discusión amplia y una consulta pública antes de aprobar cualquier reforma en la materia.
Afirmó que el Estado no puede asumir un papel que legitime la matanza indiscriminada de seres sintientes, debido a que estos tienen derecho a la justicia y a la dignidad.
Por ello, demandó que las autoridades eviten cualquier modificación legal que pueda echar abajo los avances alcanzados por los grupos dedicados a la defensa y protección animal.
